No que respeita à aplicação prática do regulamento anti-terrorismo da UE, a questão da qualidade dos dados não deve ser negligenciada. São quatro os pontos na qualidade dos dados e nas características dos processos que são relevantes:
Devem sempre ser tomadas em consideração estas preocupações com a qualidade dos dados e nos processos internos. A qualidade e o processo de criação das respectivas listas de sanções não vão ser postas em causa ou discutidas aqui.

TRANSPARÊNCIA
Transparência é definida aqui como o conhecimento e à rastreabilidade de todos os processos em causa com aquisição de dados, combinados contra as listas de sanção, registando e processando a jusante em caso de encontrar correspondências.As seguintes questões são levantadas a este respeito:
- Como, exactamente, são inseridos os dados na base de dados (Master)?
- Qual é a fonte de dados?
- Como é o que se encontram correspondências contra as listas de sanção?
- Existem logs gerados pelas operações de correspondência e como são administrados?
- Qual é o processo de actualização das listas de sanção?
- Como são tratadas as correspondências?

A legislação já fornece informações para algumas destas questões. No entanto, a pergunta é sempre sobre se os respectivos regulamentos são cumpridos.

CREDIBILIDADE
A credibilidade é definida como a idoneidade e fiabilidade do registo de dados de particulares. Esta definição pode ser estendida para a credibilidade dos processos com a correspondência entre os registos da base de dados (Master) contra as listas de sanções.- Pode ser a fonte de dados confiável?
- É a fonte de dados conhecida?
- É o processo para combinação dos dados contra a listas de sanções confiável?
- É a fonte das listas de sanção conhecida e é confiável?- Os algoritmos de correspondência são adequados?

LIBERDADE DE ERROS
A informação está livre de erros, se corresponde à realidade.
No que respeita à questão da liberdade de erros, As seguintes perguntas devem ser feitas sobre os dados in-house e do processo de correspondência:
- Está o master de dados livre de erros? (E se os dados têm qualidade controlada e otimizada, caso seja necessário?)
- O processo de aquisição de dados (master) foram definidos, de modo que as regras adequadas possam ser respeitadas?

No caso destas questões, torna-se evidente que uma certa qualidade do master de dados já está assumida. Se nada se sabe sobre a qualidade dos dados ou se não foram tomadas medidas para garantir uma qualidade de dados, que seja suficientemente alta para haver confiança na comparação contra as listas de sanção, o resultado da correspondência deve ser posto em causa.

ACTUALIZAÇÃO
A informação é actualizada se representar o real carácter do objecto descrito em tempo real.
Aqui também existem várias perguntas sobre como fazer a comparação com as listas de sanção, que devem ser levantadas:
- É a qualidade dos dados do master adequada para combinar os dados contra a lista de sanção?- As listas de sanções estão actualizadas?
- A execução técnica do processo para a combinação dos dados contra a sanção lista está actualizada?

Finalmente, a qualidade dos dados não diz respeito só à alta qualidade do master dos dados, mas também à qualidade dos processos. Isto refere-se aos processos que garantam a alta qualidade dos dados da empresa e processos que asseguram efectiva implementação de conformidade com o regulamento anti-terrorismo da EU. Torna-se claro aqui que a qualidade dos dados da empresa desempenha um grande papel quando ele é comparado com as listas de sanção.

A este respeito, não devemos ter só as preocupações com as componentes individuais do endereço, mas também os elementos do nome.
Este facto será considerado posteriormente com alguns exemplos.
Como não há a obrigação de fornecer uma verificação de conformidade com o regulamento anti-terrorismo da UE, é aconselhável para garantir que as provas documentais de correspondência são arquivadas, de modo que o processo totalmente "transparente" seja fornecido.